還記得網絡搜索專家Henk Van Ess嗎？他曾在一小時內通過各種互聯網工具找到恐怖分子“聖戰約翰”的家人。這位網絡搜索大神還有什麼樣的戰績？且讓小編為你一一道來。
2013年3月13號，梵蒂岡選出了他們的新教皇方濟各、來自阿根廷的耶穌會士Jorge Mario Bergoglio。
Matt Seaton的這條推文很快被媒體人轉發。一小時後，臉書上也出現了許多譴責新教皇的轉發帖。兩小時後，已有3500人在推特上轉發此條消息，包括許多媒體的賬號。三小時過去，一些網站諸如Consortiumnews.com出現同主題文章。
而在第一條推文發布3小時59分鐘後，一張標題為“教皇方濟各，獨裁者Videla的親密夥伴”的照片在推特上出現。圖中，疑似教皇者在為阿根廷前軍事獨裁者Jorge Rafael Videla布施聖餐。它的發布者，是美國著名紀錄片導演Michael Moore。
面對洶湧澎湃的網絡信息，Henk Van Ess梳理了事件發酵的時間線，並提出問題：作為關注此事的記者，你會選擇在什麼時間發布該新聞呢？是各大媒體轉發推文之後，還是爆料照片出現的時候？
他給出的建議是：在確認以下事實之前，不要發布。
一、消息源是誰？
想在紛擾的傳聞中抓住重點，Van Ess做的第一件事就是尋找消息源。首先，他用信息檢索網站topsy.com檢索流言中重複出現的語句“new pope was an accessory to murder（新教宗是殺戮的同謀者）”，選擇“Twitter”作為檢索範圍，並選擇“sort by oldest（最舊）”以尋找最早的推文。
另外，他還使用了相似工具backtweets.com，做了同樣的檢索：
所有檢索結果都指向《衛報》記者Hugh O’Shaughnessy發佈於2011年1月4日的一篇文章：《阿根廷教堂的原罪》（The sins of the Argentinian church）。
Hugh O’Shaughnessy在文中引用一位阿根廷記者的證詞，稱在擔任耶穌會領袖的1973－1979年間，Bergoglio不僅支持當時由獨裁者Jorge Rafael Videla領導的軍政府，還對軍政府迫害教士的行徑保持沉默，甚至捲入兩起耶穌會士的綁架案。
二、消息源可靠嗎？
Hugh O’Shaughnessy是何許人也？Van Ess在《衛報》官網和維基百科上搜索他的信息，發現他是一位獲過獎的老記者，報道拉丁美洲超過40年。因此Van Ess認為他的背景是可靠的。
但這會不會是一個好記者的粗心大意之作呢？Van Ess觀察報道頁面，發現文章的分類有些奇怪：
這篇文章被歸在“自由評論（Comment is free）”欄目下。根據欄目介紹，這個欄目提供的不是嚴肅新聞，而是記者和觀察家們發布的洞見。
既然這不是一篇新聞，而只是評論文章，那麼其信息準確性就大打折扣了。
三、照片可信嗎？
文字信息真假難辨，那麼照片總該是真槍實彈吧？Van Ess告訴我們，Michael Moore發布的照片，也不能全盤當真，要核實核實再核實。
Michael Moore對照片的描述是：“新教皇向阿根廷獨裁者Jorge Rafael Videla布施聖餐”。對此，Van Ess提出兩個疑問，照片上的人是否如描述所言，是教皇和獨裁者？照片拍攝的時間和地點又在哪裡？
若讀過Van Ess之前的搜索指南，你大概知道接下去要做什麼——通過上載圖片進行谷歌圖片搜索，但Van Ess說，這樣還不夠。在圖片搜索時，務必注意選擇搜索工具中的“自訂日期範圍”，為照片規定一個時間底線，這樣才能找到照片最早發布的平台。
Van Ess找到的原始照片來自AFP。照片描述顯示，圖中接受聖餐的確實是阿根廷的軍事獨裁領袖Jorge Rafael Videla，時間是1990年12月30日，地點在布宜諾斯艾利斯。然而，描述中沒有出現圖中牧師的名字，只稱其為“當地教堂的一名牧師”。
這位牧師是否就是梵蒂岡的新教皇呢？Van Ess找到了問題的突破口——就看教皇1990年的時候是不是身處布宜諾斯艾利斯了。
他找出教皇的簡歷，發現1987年到1992年間，他曾在距離布宜諾斯艾利斯700公里以外的科爾多瓦市（Córdoba）做牧師，而非照片中所說的布宜諾斯埃利斯當地教堂。
嚴謹起見，我們還不能排除教皇當年心血來潮趕去布宜諾斯埃利斯，做幾個月牧師的可能性。
Van Ess採用了另一種核實照片的方法：尋找當年視頻。獨裁者Videla作為著名人物，必然有留下一些新聞報道和記錄。在視頻網站YouTube上搜索“Videla Iglesia（“教堂”的西班牙文） 1990”，發現確實有一個當年的視頻。
視頻下方的說明顯示，主持儀式的是牧師Carlos Beron，而非教皇方濟各。
如果以上證據還沒有說服你，那麼Van Ess還提供了一種簡單的判定方法：圖中布施的牧師從外表上看，年紀顯然大於受施的Videla。
而只要稍解教皇和Videla的生平，就會知道，教皇出生於1936年12月17日，而Videla出生於1925年8月2日，足足比教皇年長11歲。
四、有比你還快的聰明人嗎？
在你大費周章地求證時，也許有人早已經證偽了這條消息。這通常是因為他們離信息源更近，或者有語言上的優勢。
這個例子里，Van Ess用谷歌簡單檢索了“Jorge Videla”，就找到了一篇法語文章，顯示該照片並非教皇本人。
Van Ess的建議是，搜索時還可以加上“騙局”、“錯誤”、“假消息”等字眼，並嘗試使用新聞發生國家的官方語言，那樣會更快找到你想要的信息。
只要熟練掌握以上四個步驟，那麼在不到30分鐘時間內核實一條消息，將會是件非常容易的事。
正是由於記者們的質疑和核實手段之迅速，在爆料出現30個小時之後，最初爆料的《衛報》文章經修改後重新發布，文末註明，原文中提到的“阿根廷記者指控新教皇‘參與過幫助軍隊藏匿政治犯’的罪名”信息不實，該記者並未作過如此指控。
Van Ess總結說，“謊言重複一千遍就成了真理”，不能因為一個消息被大量轉發就盲目相信。網絡搜索中最重要的策略，一是找到原始材料，二是核查不同來源信息的匹配程度，三是靈活運用各種搜索工具。在搜索核查中要學會“另闢蹊徑”，用多種方法核實，才不至於產生錯漏。
編輯/Ivan Zhai，周煒樂
