什麼樣的數字新聞最受歡迎？互動性強的、易於理解的，還是設計天馬行空、信息多元的？
Chartbeat用大數據做出了“2015年最吸引人的20篇新聞”排行榜， 發現眾多數字新聞上榜，Poynter網站的媒體經濟分析師雷克•埃德蒙對奪冠作品《ISIS究竟要什麼》進行了詳細探訪，為你一探究竟。深度君授權轉載自“RUC新聞坊”（rendaxinwenxi），為你剖析熱門數字新聞是如何煉成的。
什麼樣的新聞報道最吸引人？一種相當精準的測量方法是看哪些報道能吸引最多網絡用戶讀者並讓他們花最長時間閱讀。
全球知名的網絡流量分析公司Chartbeat於上月18日發布了“前20名最吸引人的報道”的榜單。上月初，Chartbeat基於其海量用戶數據進行運算處理，用以評測新聞報道吸引用戶的程度，這與運用票房統計方法分析最受歡迎影片相似。
TOP20都有誰？
根據Chartbeat的數據統計，網絡用戶在這20篇報道上總共花了685231333分鐘的閱讀時間（Chartbeat對“閱讀時間”的定義是主動在頁面上滾動閱讀而非僅僅打開網頁），相當於1300年。單是排名首位的《ISIS究竟要什麼》就佔了近1億分鐘。
可以發現，前20名榜單中的報道所涉題材和體裁廣泛：
- 《ISIS究竟要什麼》——《大西洋月刊》，3月
- 《科學告訴你人們為什麼對裙子的顏色看法不同？》——《連線》雜誌，2月
- 《巴黎暴恐襲擊：實時跟進》——BBC，11月
- 《巴黎暴恐襲擊：巴塔克蘭劇院等處多人死亡》——BBC，11月
- 《直播選舉》——BBC，5月
- 《巴黎暴恐襲擊：據法官員稱，至少128人在槍擊和爆炸中身亡》——CNN，11月
- 《直擊亞馬遜：那些被工作環境所撞傷的宏偉構想》——《紐約時報》，8月
- 《前“絲絨手槍樂隊”主唱斯科特·維蘭德的家人說：別把悲劇美化》——《滾石》，12月
- 《一條愚蠢的推文如何摧毀了賈斯汀·薩科的人生》——《紐約時報》，2月
- 《警方稱布萊斯·威廉姆斯在槍殺2名直播記者後自殺》——CNN，8月
- 《紐約城裡的孤獨死者：貝爾其人》——《紐約時報》，10月
- 《從間諜門到放氣門：深入美國國家橄欖球聯盟與新西蘭愛國者隊分道揚鑣的原因》——ESPN，9月
- 《聖伯納迪諾市槍擊案致至少14人死亡，嫌犯身份已確認》——CNN，9月
- 《“食物寶貝”博主原是一派胡言》——Gawker，4月
- 《地上撿到一部蘋果手機，裡面的照片嚇壞我了》——Thought Catalog，4月
- 《第37題：大婚禮還是小婚禮？》——《紐約時報》，1月
- 《分裂的形象》——ESPN，5月
- 《美國國家橄欖球聯盟球星格里格·哈迪為何因襲擊前女友被逮捕》——Deadpin，11月
- 《被驕縱的美國心靈》——《大西洋月刊》，9月
- 《本·卡森太太的外貌沒什麼好笑的》——The Root，9月
從《ISIS究竟要什麼》這篇深度報道問鼎榜單來看，2015年無疑是長篇敘事報道之年。
不言而喻的是，突發新聞永遠能吸引並保持讀者的注意。縱覽整個榜單，突發性硬新聞表現不俗，比如多篇巴黎暴恐事件的報道、BBC對英國大選的報道和CNN對聖伯納迪諾市與弗吉尼亞省槍擊案的報道。
病毒式傳播的報道也赫然在列，儘管關於那條橫條紋裙子的光學視覺原理已經被多種渠道報道過，《連線》雜誌對之的解釋性報道仍然從大批同類報道中脫穎而出。
《連線》雜誌對這條魔性裙子的解釋性報道：《科學告訴你人們為什麼對裙子的顏色看法不同？》
耗費時間和精力進行解釋和敘事的長篇報道表現格外顯著。《紐約時報》有四篇文章上榜，包括其對亞馬遜公司工作環境的揭露性報道和對紐約市一個不起眼居民的報道《紐約城裡的孤獨死者：貝爾其人》。不斷打磨報道技術，報道時效性強的主題，《紐約時報》的上述報道證明非虛構敘事仍具有魅力。
評價：這份榜單意義何在？
Buzzfeed、VICE和《赫芬頓郵報》這類同樣具有資格的重量級網站因未使用Chartbeat而沒有參與測評，可以想見，它們極有可能上榜甚至超越《大西洋月刊》。舉個例子，《紐約客》網站已經宣布其2015年最吸睛的報道——關於西北部發生地震可能性的報道——讓全部讀者花了6千萬分鐘來閱讀。
那麼，這些非Chartbeat客戶中是否可能存在擁有同等甚至更多閱讀量的報道？
對此，Chartbeat首席數據科學家施瓦茲的回答是：“Buzzfeed是有力的競爭者”，“他們要是進不了前20名，我才要驚訝，《赫芬頓郵報》也是。但是他們能不能成為前五名很難說”。他還補充道，《ISIS究竟要什麼》這一報道與上述網站的目標不同，它擁有長尾表現（編者註：此處意指該報道與一般以短平快為特點的網站報道不同，其包含的信息體量龐大，涉及解釋ISIS的諸多基本問題，不同的用戶都能在報道中獲取所需，使報道同時滿足了多種細分用戶的需求）。
這項測評只針對文字報道。因此，VICE上最吸引人的視頻或者一部特別討人喜歡的貓咪視頻是否也能上榜還無法得知。與此同時，施瓦茲認為把文字報道和視頻放在一起不是一項勢均力敵的比較，因為“你做飯時也可以放着視頻”，而滾動閱讀長文章需要用戶更高程度的參與。
Vice的專題視頻一覽
Poynter的媒體經濟分析師雷克•埃德蒙的主要結論也印證了《大西洋月刊》編輯本尼特的觀點：除了排名前20的報道類型混雜以外，這一榜單標誌着媒體轉型邁出了一大步。
搜尋那些用戶願意花時間閱讀的重要新聞是媒體長久以來的傳統，而在數字化時代，這項工作已經提速。一篇報道成功吸引用戶的途徑雖然經常在於趣聞和猜想，但是，正如本尼特說的那樣：“我們能了解的是，要讓用戶參與的方法就是讓報道不同一般、非比尋常”。
《ISIS究竟要什麼》為何能高居榜首？
《ISIS究竟要什麼》在榜單中高居首位，該報道在網站發布當天就獲得了超過100萬的閱讀量（這篇文章肩負雙重責任，同時是《大西洋月刊》紙版雜誌3月刊的封面報道）。接下來一個月，它保持了每天1萬左右的瀏覽量，而且25%的台式機用戶都把這篇10500個單詞的報道看完了。
《大西洋月刊》網站上《ISIS究竟要什麼》一文首頁截圖（部分）
11月3日，巴黎暴恐襲擊當晚，閱讀量再次激增，一天之內的閱讀量是190萬，比這篇文章發布的當天還高。
埃德蒙對《大西洋月刊》編輯本尼特和Chartbeat首席數據科學家施瓦茲進行了採訪，探索《ISIS究竟要什麼》報道本身的特點，以及它的閱讀量如此顯著而穩定的因素。
“這篇報道具有一系列成功的要素。“我們提出的都是基本問題，”本尼特說，“如ISIS是什麼，我們如何阻止他們”。
它有紮實的原創報道。記者採訪了研究伊斯蘭國的專家和一些重要的理論學家，加上可獲得的文件資料，對伊斯蘭國這一組織的信仰體系和目標進行了全方位展示。
本尼特解釋說，這篇報道獨闢蹊徑的構思始於2014年秋天，當時美國將ISIS定性為一群暴徒，或者套用奧巴馬總統的話，是基地組織的“第二分隊”，並對他們進行打擊。
設想一下，一個用戶看了對巴黎暴恐襲擊駭人聽聞卻千篇一律的報道之後，在Google上搜索了一個關於ISIS的問題，因此被引到一篇提供了詳細解答的文章上，而他們本不知道這篇文章的存在。
這篇報道的標題《ISIS究竟要什麼》設計巧妙，易於搜索。導語部分製作精巧，強調了文中發現的新鮮度和重要程度：
它從哪裡來？又有什麼目的？這些問題看似簡單，但幾乎沒什麼西方元首知道答案。今年12月，《紐約時報》發表了美國中東特別行動指揮官邁克爾•K•納加塔少將的秘密評論，他承認自己還沒弄明白伊斯蘭國的目的何在。“我們還沒有戰勝這一理念”，他說，“我們甚至還不了解這一理念”。
《大西洋月刊》的工作人員用常見方式在社交媒體上對這篇文章進行了推廣。考慮到它的持續成功，編輯們創建了一個數字化項目“該對ISIS做什麼”，並用原創、整合的內容定期對其更新。
《大西洋月刊》團隊將ISIS的襲擊區域、控制區域和支持區域製成清晰的分布圖
本尼特驚訝地發現，這篇報道遵循了他和他的前輩們幾十年來做封面報道的模式。儘管身處他稱之為“快速轉型期”的階段，《大西洋月刊》仍需要像其他月刊那樣，把重點放在那些超出日報和周報的新聞周期、預期意義重大且即時的新聞主題上。在發布方式上，另一個憂慮在於其他媒體可能對同樣話題做出另一種版本的報道。
這篇報道的特點是易於閱讀的排版、大幅彩色人像和記者的5分鐘視頻採訪。但是與《紐約時報》2012年的標杆之作《雪崩》相比，《ISIS究竟要什麼》及其他上榜作品缺乏作為數字報道可以具有的多元報道方式。
“施瓦茲及其團隊對讀者參與的要素進行了拆解，有以下主要發現：
- Facebook是最強傳播推廣平台，Google和Twitter緊隨其後。中期有一定反轉，Google成為瀏覽量最大的來源，這又發生在巴黎暴恐襲擊當晚。
- 《大西洋月刊》也受益於《華盛頓郵報》《赫芬頓郵報》《衛報》和CNN這些媒體網站上的引用和交叉推廣——加起來有17.7萬瀏覽量。
- 這篇報道每一頁的平均閱讀時長超過3分鐘（即使是成功的報道，其平均數也很少能多於1分鐘）。不少讀者成為“回頭客”——因為他們沒時間一次性把整篇報道看完，或者幾個月後他們又想回顧其中部分內容。
編譯來源
【Poynter】The best-read digital story of 2015? It’s The Atlantic’s ‘What ISIS Really Wants.’【Chartbeat】The Most Engaging Stories of 2015
RUC新聞坊編輯/史越
深度網編輯/周煒樂
