百分比与相关性：解读统计数据需留心的若干概念（二）

上期讲完民意调查，接下来要探讨的是健康科学报道及媒体和公众对其中统计数据的误读。而社交网络上各种来历不明的养生贴不能被视之为科学，因此不在本文讨论之列。

情景二：健康科学

目前，越来越多媒体会报道正规科研机构发布的生命健康相关研究成果，这有利于提高公众科学素养，值得赞赏。但是，误读研究结果，尤其是其中统计数据的情况仍不时出现，甚至连国际主流媒体都会犯一些让专业人士哭笑不得的错误。

绝对值、百分比和百分率

例如，世界卫生组织在2015年11月26日发布了一项关于食用“红肉”（泛指猪、牛、羊肉等）和加工肉类（包括烟熏肉、香肠、火腿等）与癌症关系的研究报告。报告发表机构是如此权威，而且与“人类杀手”癌症相关，自然引起各大媒体关注。

有英国自由派严肃报纸以“世卫：加工肉类与烟草并列癌症诱因” （Processed meats rank alongside smoking as cancer causes – WHO）作为标题，耸动程度不输流行养生贴。其他媒体当天的标题也大抵如此。但经验告诉我们：标题越是耸人听闻，就越是可疑。仔细一研究，果然有问题。

另一家英国严肃媒体在文中作进一步阐释：报告称每天食用50克加工肉类将令直肠癌患病的可能性增加18%。

那么问题来了。如果说食用加工肉类导致患癌的概率是18%，又或者说令患癌的概率增加18个百分点，那情况相当严重。但是“增加18%”有多严重，则视乎增加前的绝对值有多大。然而世卫报告并未提及这个基准值是多少，多数媒体报道也未说明这个基准值的缺失。另外，报告完全没有将食肉和烟草的致癌率进行比较，那个说与烟草并列的标题可谓无中生有。

幸好，负责而专业的媒体还是有的。美国网络媒体《赫芬顿邮报》翻查了美国癌症研究中心的数据，发现美国一般成年人患直肠癌的概率是4.5%，如果在此基础上增加18%则变为5.3%（注意18%和18个百分点的区别）。也就是说，吃加工肉类导致患癌概率的增加还不到一个百分点，并非显著增加。

所谓“造谣动动嘴，辟谣跑断腿。” 虽然一些媒体对数据的误读未至于达到造谣的地步，但其耸人听闻程度还是令舆论哗然。世界卫生组织三日之后不得不再发布一则声明，表示报告由旗下的国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer）发表，只是说明少吃加工肉类可以减少患癌的机会而已，而且并非是最终研究结果，第二年还会将其结合人类整体饮食习惯做进一步研究。虽然声明没有明确指责媒体“炒作”，但意图不言而喻。

由此可见，报道统计数据的变化应当结合变化前后的绝对值来解读，而且要注意百分比和百分率的区别。

相关性和因果关系

另一组容易导致媒体误读的科学概念是“相关性”和“因果关系”。

举个例子。如果有研究发现，人们的上网时间和智力水平存在“正相关”关系，那绝不等于说“上网时间越长人约聪明”这类新闻标题就是成立的。相关性其实存在多种可能性，比如“聪明的人更喜欢上网”。其实，从相关性到到因果关系，还有待结合事实和时间序列作进一步研究，记者和读者都不宜妄下判断。

倒是美国有个纯属搞笑性质的网站名为“似是而非相关性”（Spurious Correlations），专门把一些看似高度相关的两组数据放在一起。虽然数据来自官方，而且统计上相关，但并无证据显示两组数据在事实和逻辑层面上有任何关联或因果关系，纯属娱乐，千万别当一回事。

 

 

编辑/Ivan Zhai，梁思然

 

相关阅读：

新闻中统计数据的正确打开方式（上）

随时随地学编程+统计：9个数据分析app推荐

 

---

本文根据5月19日亚洲美国记者协会（Asian American Journalists Association）年度大会工作坊“Very Basic Statistics for Journalists”整理而成。工作坊分享者为香港大学传媒及研究中心助理教授锻治本正人（Masato Kajimoto），以及讲师Anne Kruger。发表前已经原作者授权。

锻治本正人现任香港大學新闻及传媒研究中心助理教授，主要从事有关新闻素养、多媒体报道和社交媒体新闻的研究和教学工作。此前曾是美国有线电视新闻网（CNN）的网络记者和网站制作人。

 

Anne Kruger是香港大学新闻及传媒研究中心讲师，网络新闻核查实验室（ Cyber News Verification Lab）创办人。此前曾在澳大利亚广播公司（ABC）、美国有线电视新闻网（CNN）和彭博新闻（Bloomberg）等机构担任电视记者和主播职务。