圖片: Marcelle Louw
新冠病毒大流行製造了人類史上前所未見的公共衛生危機，全球各地讀者沉迷於追蹤疫苗新聞。醫療保健條線的人手需求大增，即便是專門採訪法庭新聞、甚少跟進醫藥試驗的記者，也要借調採訪疫情。過去數月，新冠病毒對公眾健康、社會福利及全球經濟的衝擊持續佔據頭版，而記者一直與時間競賽，幫助讀者掌握最新消息和信息。
GIJN’s new guide to digging into healthcare and medicine.
有鑒於此，GIJN 編寫了一份最新的全面指南，手把手教你如何進行醫療保健調查報道。這份指南由非營利機構 Re-Check.ch 的創辦人 Catherine Riva 和 Serena Tinari 編寫，該機構專門研究和調查公共衛生議題，這次為記者提供快速上手課程，讓記者了解如何挖掘有關新冠病毒大流行、疫苗和藥物研發、醫學研究、企業影響及各方利益衝突的新聞報道。
新冠病毒大流行如何衝擊各國的衛生系統？新研製的藥物及疫苗有何功效？隨着越來越多記者加入報道相關議題，這份指南是必不可少的工具。假如你正在跑醫療保健條線，花兩個小時來閱讀這份指南，一定會非常值得。（指南的 PDF 版本可在此處下載）
正如這份指南的作者寫道：“就醫療保健議題作調查報道，既複雜又充滿挑戰性，過程中需要閱讀冗長的文件檔案、熟悉醫學術語、處理統計數據……儘管學習路途艱險陡峭，但投入這個調查報道專門領域之後，你永遠不會缺少新聞故事。”
作為對這份指南的介紹，我們從中抽取了十個小貼士，供你參考：
- 切忌將事情過度簡單化
在當前的全球形勢之下，沒有任何事情是簡單明了的。面對行業有能力干預的信息，你都應該抱持懷疑態度。獨立評估各項證據，交叉核查不同信息，還要謹記的是在醫療保健領域，利益關係和幕後議程無處不在。拿國與國來作比較，這不僅是一項艱巨的任務，而且容易掉進陷阱，因為各國差異、各種混雜因素都有可能產生作用。
- 謹慎應用疫情模型
早期的新冠疫情模型，都是在可靠數據匱乏的情況之下建立。再者，流行病一般都以非線性、混亂的形態擴散蔓延，任何模型都很難用於預測疫情發展。
- 小心篩選出最可靠的科學證據
全球新冠疫情正在催生大量的醫學研究，研究論文的發表速度驚人，大部分卻未經同行評審。當前學術界的眾聲喧嘩，讓原本就不諳相關領域的記者摸不着頭腦。審視醫學研究的黃金法則是“隨機對照試驗”（randomized control trial），不過這種方法並非萬試萬靈，假如有需要採取其他審視方式，務必注意其局限性。
圖片: Marcelle Louw
- 為讀者提供背景脈絡
謹記，任何數字都必須置於背景脈絡才有意義。譬如說，當你想要指出新冠疫情的某項指標規律或統計數據並不尋常時，那你必須先去考察：在一般病毒感染情況下的正常規律是怎樣的？這項看起來不尋常的指標對病人健康有什麼潛在影響？在一般醫院環境下，醫生會如何應對這種癥狀？在醫療保健的世界，要評估某種現象到底是前所未見、還是相當普遍，提供背景脈絡是唯一方法。
- 廣泛諮詢不同領域人士，聰明地引用專家意見
採訪醫療保健新聞時，醫療供應方、監管機構、從事試驗和研究的人員、病人團體、製藥行業內部人士等，都可以是你的潛在信息來源。你需要跟不同領域的專家交流，例如就新冠疫情諮詢傳染病學專家和疫苗安全專家，他們分別擁有關於全球衛生事件之傳播和管理的專業知識，能幫助你完成更全面的報道。
不過請注意，我們都傾向相信專家意見，他們的履歷越厚，我們越是深信不疑。事實上，我們直覺信任的醫療行業領導者，往往身兼企業、政府機關或國際組織（例如世界衛生組織）的顧問，因此必須考慮當中的利益關係。
- 切忌炒作
不少記者常犯的一個錯誤，是引用薄弱的科學證據，繼而得出錯誤的結論。切勿忘記在這場危機之中，媒體和政府所發布的信息本就不斷遭遇外界的挑戰，記者從事相關的調查報道時，更加應該保持冷靜理智。
遇到任何載有保健聲明的媒體報道，都應該提高警覺。這類聲明往往並非基於研究證據，而是基於政府及行業的新聞通稿，因而存在疏漏。就算是研究聲明，也務必作出獨立評估。
- 了解臨床試驗每個階段的意義
臨床試驗需要走過多個階段，記者必須了解每一個階段能夠（和不能夠）告訴我們什麼信息。當一組科學數據通過新聞稿、而並非通過學術期刊來發表，你就應該提高警覺。檢視臨床試驗數據庫時，應該考究試驗研究的設計、試驗參與者的數量、納入或排除某項數據的依據，以至試驗結果是否公開等。
早自1970年代採訪醫療保健新聞、HealthNewsReview.org 的創辦人 Gary Schwitzer 著有經典工具書《醫療研究報道》（Covering Medical Research），當中有以下值得謹記的精準評語：“並非所有研究都是平等的，因此也不應將它們報道成盡然平等。”
圖片: Marcelle Louw
- 質疑“壞蛋論述”
在醫療保健領域，假如執着於尋找那個“壞蛋”，最終很有可能誤讀事實，繼而作出錯誤報道。累積一定經驗後，你會發現總着眼於“壞蛋”，其實是將這個領域看得太過簡單。經過深入考究，你會了解到一些並不起眼的領域持份者，雖然表面上與病人站在同一陣線，卻也有自己的幕後議程。
- 質疑各大持份者
製藥行業的影響力無處不在，醫療營銷也正飛速發展。某種藥物到底有多少功效？可能產生哪些負面效果和不良副作用？對於這些問題、甚至是一切事物都應該保持懷疑態度，即便是在醫學期刊發表的所謂證據。
一些醫學期刊採用商業發行模式，意味着期刊內容可能受到廣告效益的影響。部分期刊更以“重印再版”的形式發行，即由行業斥資，將出版過的研究報告彙編重印，用於營銷目的。
- 勇於挑戰藥物或疫苗審批程序
檢視藥物或疫物審批程序中的每一個細節，評估審批程序是否符合標準，包括藥廠曾否獲得監管機構的任何讓步，例如監管機構可能允許藥廠基於藥物或疫苗的替代功效、而非主要目的功效，來標榜藥物的成效。
追查藥物或疫苗的潛在副作用，對審批程序抱持懷疑態度。正如這份指南中詳細介紹了以下這個事例，說明審批程序並非萬無一失：一位科學家向監管機構提交了一款人工陰道網膜，並且成功通過審批程序，而事實上這款產品是以橙子的包裝物料改造而成的。
