編者按：“核真錄”原本是南京大學新聞傳播學院《事實核查》課程的教學實驗號，從2017年創辦至今，已經成為了一個平均每月發稿3-4篇、有着近3萬微信粉絲的事實核查媒體。和專業媒體不同，它完全由在校學生自己運作，但同時又保持着和專業媒體一樣的新聞專業主義。“核真錄”的采編流程是怎麼樣的？學生們如何確保核查的準確性？作為校園媒體，它面臨哪些運營上的困難？在這篇文章中，騰訊全媒派就這些問題採訪了指導老師鄭佳雯和主編倪奕瑋。
本文由騰訊全媒派（微信ID：quanmeipai）出品，全球深度報道網獲授權轉載。
“核真錄”的起源與現狀
全媒派：“核真錄”原本是南大新聞傳播學院《事實核查》課程的教學實驗號，鄭老師當初創辦這個賬號時，有什麼契機與初衷？
鄭佳雯：賬號剛開始運營的時候，我們沒有設想要把它做成什麼樣，摸着石頭過河，先做着再說，這和我個人的行事風格很類似。開始單純就是想把學生的作業傳播出去，後來同學們在運營這個賬號的時候，發現形成了一定的傳播度，所以我們就想成立一個編輯部，把賬號體系化地運作起來。
作為一個教學實驗號，“核真錄”的發展一定是和教學相關的。在課堂中，我帶領同學們不斷地去思考事實核查是什麼，與此同時，“核真錄”的欄目就是在這樣一點點探索的過程中建立並逐漸豐富起來的。
舉個例子，“媒介質量報告”是我們一直投入在做的欄目。最初大家的稿件都是以某個媒體為單位進行評估的，後面有學生針對一個選題評估多家媒體的報道，形成了目前該欄目的稿件規範。同題評估稿件的優勢在於能夠推動學生對新聞信源自行作出判斷，因為新聞媒體本身就是一個重要的信源。
全媒派：您覺得學生們的參與激情源自哪裡？
鄭佳雯：南京大學新聞傳播學院一直以來都有很濃厚的“學生自己做媒體”的傳統，學生們非常積極，這屬於學院的風格和歷史的傳承。新生一入學，學院就會告知他們有哪些院媒可以參加。不只是“核真錄”，還包括建立歷史更長的《新天地》《新記者》《新潮》等。
當然還有一個現實的因素，參加學院媒體會計入本院學生的學分，學生們必須要認真做。（笑）
全媒派：目前，“核真錄”編輯部團隊的構成大致是怎樣的？
倪奕瑋：目前“核真錄”采編部主要設有三個社會時政部、一個健康科學部、一個境內外媒體部、一個數據新聞部，以及媒介質量研究中心。具體的團隊結構可以參考 《告示 |<NJU核真錄>編輯部2020-2021學年換屆名單公示》。
“核真錄”的組織架構
我們的分工模式比較固定：責編負責在微信群內收集大家的選題，同時參加每周周會，和紅總（註：鄭佳雯老師的昵稱）彙報選題進度。如果遇到緊急或者重大選題，我們會直接在微信群里召集記者，形成臨時的報道小組。
全媒派：資料顯示，團隊內的記者並非都來自新聞專業。在招募新成員時，編輯部有什麼選擇的標準和傾向嗎？
倪奕瑋：我們會根據崗位的要求去篩選合適的人選。在校園內，同學們的可塑性非常強，非新聞專業的學生雖然沒有系統地學習過相關知識，但他們都能在核查報道中發揮自己的作用。比如，今年境內外媒體部招納了來自外國語學院的同學，他們幫助團隊解決了語言方面的困難。
同時，招募新成員本身也是一個雙向選擇的過程，編輯部不會單純因為一個同學各方面都很優秀就選擇她/他。選擇成員時更注重人與崗位的匹配度，要觀察新成員是否適合崗位，以及新成員能否從崗位工作中獲得收益和成長。
鄭佳雯：編輯部還會考慮團隊成員生命周期的問題。如果當前團隊內高年級的學生比較多，那我們就會傾向於在招募時多給低年級的學生機會，這樣團隊才能夠保證持續運作下去。
全媒派：目前“核真錄”的事實核查對象主要覆蓋哪些領域？
倪奕瑋：這可以從我們的團隊劃分上直觀地看出來，也就是健康科學、社會時政、財經新聞、媒介機構等領域。不過編輯部本身是不對選題領域設置限制的，只要記者能提出比較好的選題，就可以去做。
“核真錄”成員合照。由受訪者提供
全媒派：從傳播渠道來看，內容主要會在哪些平台上分發？
倪奕瑋：所有稿件首發都是在微信公眾號上，之後會轉載到“核真錄”的微博、知乎賬號上。同時，我們給澎湃新聞的“湃客”欄目、虎嗅開通了發布的渠道，也會給其他公眾號授權轉載。最後，我們會在“核真錄”的讀者群內轉發文章。
我們儘可能多獲取渠道來分發報道，希望能獲得更多人的關注。但是稿件最終的流量數據首先與選題有關，要看選題是否讓很多讀者感興趣，其次可能有點“靠天吃飯”的性質。“核真錄”的讀者主要由各大高校的學生構成，本身就限制了分發的範圍，這算是校園媒體的弊病之一吧。
比如《漢服韓服之爭，誰偷了誰的歷史？》這篇文章，最後形成的讀者畫像還是學生，文章很難觸達到對這個議題很感興趣的服裝從業者群體。所以，未來為了提高分發的效果，我們會更注重對合作渠道的拓展。
“核真錄”的事實核查方法論
全媒派：一般而言，“核真錄”完成一篇核查報道需要耗時多久？
鄭佳雯：不同稿件的情況不一樣，所以寫作的時間長短不一。有些緊急的報道對時效性要求很高，需要“蹭熱點”，一到兩天之內就得完成，所以學生記者的工作狀態也是連軸轉。但是，遇到那種持續發展、需要不斷收集證據的選題，或者是比較平常的選題，我對大家的時間要求就比較寬鬆了，一個月出一篇稿件也沒問題，這個時候心態就要放平衡了。
“核真錄”指導老師鄭佳雯。照片由受訪者提供
全媒派：如今，網絡上的虛假信息或有偏差的報道依然不少，編輯部如何在繁雜的信息中挑選出有價值的選題？
鄭佳雯：我對於選題問題一直感到很焦慮，因為大家的選題來源往往會被社交媒體壟斷，和熱搜密切相關。社交媒體的確成為當前學生們的主要信息來源，但社交媒體不能夠完全代表現實世界，如果把新聞選題只局限在社交媒體上，我認為是不利於學生記者的培養和成長的，所以我希望同學們能夠有更加廣的視野和關注度。
為了幫助大家拓寬視野，我現在會主動分享本地新聞、財經新聞給大家，不要把眼光聚集在熱搜上，希望未來大家的選題更加多樣。
全媒派：如今，很多媒體機構和專業平台都推出了事實核查的欄目，您覺得和這些社會型事實核查機構相比，“核真錄”有哪些不同之處？
鄭佳雯：和專業的核查機構相比，“核真錄”可能天然存在一些劣勢。
首先，編輯部的成員都是在校學生，大家的精力和時間都是有限的，這意味着“核真錄”無法形成比較高的產量；其次，“核真錄”本質上還是一個校園媒體，我們無法聚集大範圍的資源網絡來進行報道，這限制了我們的選題範圍。 很多讀者評價我們的選題角度很新奇，其實這主要是因為我們在新聞第一落點的報道方面，很難去和專業機構競爭，我們只能去思考別人想不到的地方，去創新。這些都是經濟因素決定的，和報道做得好不好沒有直接關係。
“核真錄”的優勢在於不以賺錢為目的，沒有急功近利的色彩，大家考慮更多的是希望能夠把報道做好。從這個角度來看，“核真錄”的價值是能夠提供核查新聞報道的範本，幫助讀者了解核查新聞怎麼做。
全媒派：過去一年裡，“核真錄”發布了許多“難啃”的稿件，現在回憶起來，在創作上有哪些比較直接的感受？
鄭佳雯：有些稿子會涉及到很多的細節，太多細節會增加核查報道的難度，這意味記者需要像打掃衛生一樣，關注許多死角。 因為細節太多，所以稿件也很容易出錯。為了避免有錯誤信息，有些重要的稿子我們會審很多次。
我回憶不出來哪些稿子的寫作過程是驚心動魄的，對於核查報道來講，更多的是非常瑣碎的苦活、累活。這也是核查新聞的獨特之處。
全媒派：隨着社交媒體成為人們主要的傳播媒介，信息量與信息傳播速度均超出了人工核查的能力範圍。國外很多核查機構選擇藉助人工智能來提高生產力。在未來，“核真錄”是否有應用更前沿的數字技術進行報道的計劃？
鄭佳雯：機器是可以幫助人們減少很多工作量，可以解決一部分問題，比如一些很基本的信息收集。
但首先，機器的鑒別是比較粗糙的，它的精度需要我們去質疑；其次，機器不會進行價值判斷的，人工智能沒有辦法像人類一樣去讀懂一些言外之意；再次，機器也是人造出來的，需要訓練。對於我來說，訓練自己、教好學生才是第一要務。
我覺得做新聞就像彈鋼琴，不一定要求手大。即使手不大，鋼琴師也能彈好優美的曲子。在能夠做好的範疇裡面，我們兢兢業業地做好就足夠了。我從來不相信的說法是，範圍鋪得越開，方法越多，新聞就做得越好。我相信新聞本質上是人的新聞，而不是機器的新聞。所以我們的態度是，如果有機會和前沿的技術合作是好的，但是並不會強求。
全媒派：與當下“短平快”的閱讀偏好不同，核查新聞往往需要記者在專業領域內深入挖掘，您認為傳播範圍和傳播深度之間是否存在天然的矛盾？編輯部通常如何化解這種矛盾？
倪奕瑋：為了強化讀者意識，我們做了很多努力和嘗試。
“核真錄”主編倪奕瑋。照片由受訪者提供
首先，在選題方面我們就會主動去考慮是不是讀者想要的。其次，“核真錄”的稿件里圖表比較多，大家會選擇圖表去直觀呈現信息，而不是全部用文字來堆砌。再次，我們對文本也是有要求的，遵循金字塔原則，結論先行。這樣讀者其實很快就能知道報道的主要內容以及會不會感興趣。最後，“核真錄”的評論是不經過篩選的，我們在評論區鼓勵讀者進行討論。
對於學生記者來說，我們沒有太多 KPI 方面的壓力，但是如果能獲得非常不錯的傳播數據，也會讓大家都備受鼓舞。每一個記者都應該把讀者思維放在心上，讓這種理念貫穿自己工作始終。
“核真錄”的價值觀與小目標
全媒派：就個人觀感而言，國內的媒體和平台在新聞報道的事實核查方面做得什麼樣？
鄭佳雯：國內的核查機構更多去關注社會時政、健康科學這些領域。就核查的方法來說，國內外其實沒有什麼區別。核查新聞歸根結底遵循實證主義的邏輯，所有人都得提供證據，而不是自己的想象、他人的權威。
全媒派：假信息泛濫的迷局，能夠被解決嗎？事實核查的目的又是什麼？
鄭佳雯：我覺得假新聞問題不需要去解決，難道解決了假新聞，剩下的就是真新聞嗎？NO！在真假之外，還有不真不假、非真非假，以及無法用真假來鑒別和評判的東西。
事實核查的目的是幫助大家釐清事實的面貌，讓人們有能力自己來辨別真假和對錯。我們不需要幫他們決定哪個是真、哪個是假。
全媒派：真實性是新聞非常重要的原則之一，但新聞真實也被賦予了越來越複雜的內涵，對新聞事實的理解遠非真假判斷那樣簡單。您如何理解新聞報道中的“真實”？
鄭佳雯：在某些議題上，比如有人撒謊，判斷出絕對的真假是非常重要的。但是，並不是所有的假新聞都是因為撒謊，還可能因為信息混雜，這種問題就很難用真假的二元概念去判斷了。面臨同一個事物，不同的人會有各自的看法，把自己所謂“真”的看法強加於人是沒有意義。
所以，對於一些假新聞而言，我覺得辨別真假的過程是更重要的，大家辯論的過程有助於公眾意識的培養。舉個例子，我在課堂中和學生說得最多的話是：核查記者做的是取證的工作，而非“法官”的工作，需要為公眾提供可信的證據，但是案件怎麼判理不在其義務範圍之內。下結論是法官的工作，而每個讀者都是自己的法官。記者只能幫助讀者做判斷，但不能代替讀者做判斷。
“核真錄”的工作也是如此，我們更重視引導大家討論和核實。在評論區，讀者理性地交流自己的觀點，這種討論就是有益的。很多新聞由於證據不足等原因，導致我們可能也無法得出結論，這個是很正常的。真和假是每個人自己去判斷的，不是別人告知的。
全媒派：如何處理好客觀核查與主觀下結論的關係，也經常與“新聞專業主義”這個熱詞掛鈎，請簡單談談實踐中的新聞專業主義。
鄭佳雯：在理論層面，新聞專業主義涉及真實性、客觀性、新聞倫理等等，在學界已經有很多討論了。但在實踐中，實現專業主義不可能像理論一樣充滿詩與遠方的美好。
關於實踐中的新聞專業主義，以前我們談很多“主義”，但我認為“專業”本身應該更受重視。做新聞首先就要有專業，這涉及倫理，也涉及能力。所以在課堂上，我希望能讓學生掌握最基本的事實核查能力，比如說如何評析證據和信源等等。在這個基礎上，我們才能做得更多，做得更好。
全媒派：作為校園媒體，“核真錄”的報道曾多次進入社會輿論場，產生了一定的社會影響力。對於國內校園媒體的未來發展，您有什麼想法嗎？
鄭佳雯：現在各種校園媒體大賽、論壇等活動很多，但都是以老師為指導進行的，學生自己發聲的機會很少。我希望學生能自己組織一些全國性的校園媒體活動，以學生為主角來共同交流經驗。
學生之間其實也有很多交流的慾望，通過這種交流，大家能夠了解到校園媒體運行的難題和解決辦法，探討繼續發展下去的真正動力是什麼。畢竟校園媒體的主體還是學生，媒體本身不是最重要的，學生能從做媒體中獲得幫助和鍛煉才是主旨。
全媒派：“核真錄”是否有規劃或想象過，未來應該成為一個怎樣的媒體？
倪奕瑋：就短期而言，希望能為編輯部的同學按照專業媒體的標準來發放稿費；長期來看，“核真錄”目前還是一個校園媒體，但我們的期望是，“核真錄”無論是在影響力還是運作模式方面都能慢慢向專業成熟的商業化媒體轉變。
一般來說，大多數校園媒體的關注範疇和影響力都是在本學校之內的，但“核真錄”目前的內容已經基本上做到了和社會化媒體的接軌。我們也希望，在向專業化轉型之後，能吸引更多的人加入核查新聞報道的力量中來。
