编者注：本文发表于 RUC 新闻坊（微信号：rendaxinwenxi），全球深度报道网获授权翻译转载，本文原标题是《拨开迷雾：战争中，事实核查如何追问真相》。
战争从来都不止于枪弹与炮火。现代战争中，通讯技术，尤其是社交媒体的发展，让战局在全球“直播”。但社交媒体本身易滋生和传布谣言的属性，以及参战方多种多样的信息投放策略，让舆论的战场愈发硝烟弥漫——任何一个想了解这场战争的普通人，都有可能在信息中迷失方向。
迷雾之中，事实核查（Fact Checking）的重要性凸显。事实核查最初是媒体内部确保所刊发事实准确无误的把关手段与管理制度。近年来，事实核查经历了从事前核查到事后核查、从新闻从业者核查到第三方核查及公民新闻参与、从编辑部内核查到结果公布于众的“结构性转变”[1]。新闻事实核查逐渐从媒体的内部机制脱离出来，形成一种独立的新闻样式：事实核查型新闻（fact-checking journalism）。与其伴随而生的，是专门以做这类新闻为主的新闻机构或网站。
在眼下正在经历的这场冲突中，有哪些事实核查的主体在行动？
对此，我们采访了“有据核查”的发起人魏星和“澎湃明查”的负责人李怡清，了解“有关事实的事实”正在如何被生产，并整理了一份事实核查机构的名单。
俄乌战争事实核查在这样进行
国际新闻因为造谣成本低廉，追责困难，且更易煽动民族主义情绪吸引流量，成为了假新闻的高发区。“澎湃明查”负责人李怡清说，这次冲突从客观上提高了事实核查这一新闻体例的认知度：“平时大家可能觉得无所谓，但像这次这样集中爆发后，大家会觉得虚假信息实在太多了，真的该有人来核查一下、需要‘事实核查’这么个东西”。
和其他新闻一样，事实核查选题同样需要紧随热点。“有据核查”发起人魏星说：“当一个虚假信息本身就是大家关注的热点的时候，正面直击，核查的效果才能够最大化。”战争期间，热点转瞬即逝，舆论场中涌现的不实信息数量远超平日，甚至有时会让编辑觉得“选题太多”。和日常1天1条的节奏不同，俄乌战争这6天时间内，“有据核查”已核查了32条消息，3月1日更是1天发布了9条。
随着社交媒体成为主要的传播媒介，不实信息往往会在短时间内增殖、裂变，伴随着战争话语中大量的民族主义情绪，产生广泛且恶劣影响。这对核查者提出了更高的要求。
面对瞬息万变、错综复杂的战争局势，事实核查的对象和手段包罗万象。李怡清说，“社交平台热度榜、在不同时间不同渠道出现的传播度高的消息和可能造成重大误解的重要性强的消息”都可能成为“澎湃明查”的核查对象。纵观国内外事实核查平台，乌俄冲突中，除了政要发言和新闻媒体刊发的消息，网友发言、社交媒体上流传的图片视频同样成为核查重点。几日以来，“俄军坦克碾压乌克兰小汽车”“乌克兰父亲上战场前与女儿挥泪诀别”“俄军机24日低空飞过基辅上空”等配有图片、视频的内容广泛流传，在“有图有真相”的思维惯性下，不少读者被误导。
图片可以造假、视频可以拼接，事实核查员需要懂得使用各式工具侦破骗局。魏星说，除了谷歌等搜索引擎，还有很多专门用来检索图片的工具，可以发现图片最早的来源、是否跟今天发生的事情有关联，甚至查询内容的准确发布时间。李怡清则介绍了图片反搜、视频逐帧等常用的核查方法，详细的“攻略贴”可以在“澎湃明查”的公众号中找到。
在国内有关俄乌冲突的事实核查报道中，“核查者”的角色同样呈多样化。有学者指出，事实核查新闻的兴起意味着西方新闻业权力结构的变迁：事实核查机构在某种意义上扮演着“把关人”的角色，掌握着判定“真相”的媒介权力[2]，这一权力不再由机构媒体垄断，而是被不同性质的事实核查机构“再分配”。当前全球事实核查主体主要包括以下几类：一是传统主流媒体衍生出的事实核查机构，如“澎湃明查”，李怡清表示，“澎湃本身作为新型主流媒体，需要去承担新闻媒体机构本身的社会责任，提升社会媒介素养”；二是由新闻院校、记者团体等创建的第三方事实核查组织，“有据核查”便将自己定义为“一个独立的项目”，不依附于任何的媒体、高校、政府机构或非政府组织，更像是一个自发运作的趣缘社群；三是科技公司，如腾讯较真便是腾讯旗下的内容产品；四是社交媒体平台自身，如微信官方辟谣帐号“谣言过滤器”。
一种新的事实核查组织形式值得注意：协同的在线文档，例如乌克兰网民整理的公开表格Post for help + russian media account list，它由网民自发进行事实核查，不断更新着刊发假新闻的俄罗斯新闻媒体与社交媒体账号名单。
俄乌冲突作为国际事件，引发了全球的关注。在看不见的战场上，遍布全球的事实核查机构正奋力拨开信息的迷雾。
这些事实核查机构在行动
中文
澎湃明查
“澎湃明查”2021年9月7日开始运营，力图让国际新闻的事实层面被更多受众关注。俄乌战争期间，自2月24日起每日集纳式发布多条事实核查信息，截至2月28日，共发布包括双方具体军事行动、双方要员表态和行动、对俄制裁举措、乌克兰民众情况等方面的核实消息超30条，例如“‘俄军坦克’碾压乌克兰平民小汽车？”“俄军占领哈尔科夫，市议会升起俄罗斯国旗？”。核查内容多依据中文社交平台与海外社交平台的热议度和不实信息产生影响的严重性选择，运用核查手段包括但不限于图片反搜、视频关键帧反搜、多信源交叉验证、亲身查证、卫星图像检验、采访等，最终形成推文，在其中罗列相关证据，给出结论。
澎湃明查平台的俄乌战争专题
有据核查
有据核查正式创办于2020年8月，定位为“一个专注于对中文国际资讯进行事实核查的计划”，2月24日到3月1日之间共发布有关俄乌战争具体军事行动、乌克兰民众情况、他国表态等方面的核实消息32条，例如“俄罗斯坦克故意在基辅碾压乌克兰平民轿车？”“俄罗斯官媒主播痛批普京对乌开战？”。核查内容多根据背景各异的志愿者和读者报送选择，主要运用反搜图片、搜索引擎检索、官方文件及报道原文核实等手段进行事实核查。有据的核查推文有“背景-核查-结论”的固定形式，详细交代核查过程和资料来源。
有据核查正式创办于2020年8月，定位为“一个专注于对中文国际资讯进行事实核查的计划”。
腾讯较真
2015年11月3日腾讯上线「较真」栏目，该栏目在2017年初正式升级为专业辟谣平台，且开通了相应的微信公众号和微信小程序加以辅助运营，通过组建专家团和查证团，查证和传播事实真相，提供资讯提问窗口，接受用户咨询。2月24日到3月1日之间共发布有关俄乌战场情况、乌克兰领导人行动、乌克兰民众情况等方面的核实消息14条，例如“乌总统泽连斯基穿上军装出现在战场”“视频：乌克兰父亲上战场前与女儿挥泪诀别”。主要运用反搜图片、视频比对、报道原文核实等手段进行核实，在小程序上以短文形式给出结论和简要罗列核心证据。
腾讯「较真」栏目对乌克兰危机中的谣言进行了核查。
乌克兰语和俄语
Post for help + russian media account list
国家或地区：乌克兰
语言：乌克兰语
简介：这是一个乌克兰网民整理的公开表格，由网民自发进行事实核查，整理了发布过虚假信息的俄罗斯新闻媒体与社交媒体账号名单。
Stop Fake
国家或地区：乌克兰
语言：乌克兰语
依托机构：乌克兰 Media Reforms Center
简介：这是乌克兰 Media Reforms Center 下属网站，由基辅-莫希拉学院国立大学新闻学院和 Digital Future of Journalism Professional Program 创立，其反驳假消息的方式是采访专家、提供区别于俄罗斯媒体的消息。
Проверено. Медиа
国家或地区：俄罗斯
语言：俄罗斯语
简介：Проверено. Медиа (provereno. media)是一个个人网站，由Илья́ Леони́дович Бер （伊利亚·贝尔）负责，属于非营利项目，拥有一个门户网站及各大社交平台账号。从其发布的两篇俄乌相关的文章《顿巴斯的居民是否遭受过乌克兰的种族灭绝》和《关于乌克兰正在发生的事情的假新闻》（这是一篇社交网站视频打假集锦）来看，第一篇文章主要是引用国际组织的调研结果、联合国的官方数据；第二篇主要是分析社交网站上传播的视频的内容和真实来源，以发现断章取义和移花接木的问题。
Лента.Ру（lenta.ru)
国家或地区：俄罗斯
语言：俄罗斯语
依托机构：Рамблер (Rambler Media Group)
简介：该网站上最早一篇事实核查报道发布于2021年12月16日，网站中“互联网与媒体”模块下有“事实核查”一栏。俄乌战争中其主要是辟谣社交网站上流传广的视频，分析内容和配文是否真的符合事实，找到其真正的源头。Лента.ру于2月24日发布了第一条有关俄乌战争的事实核查新闻《关于俄罗斯设备在乌克兰被毁的消息被证明是不可靠的》，截至3月1日，Лента.ру共发布了14篇关于俄乌战争的事实核查型新闻，主要对网络平台上流传的视频、图像进行核查，也有对一些新闻媒体发布的虚假新闻进行核查。例如《一名乌克兰女孩与一名俄罗斯士兵对峙的镜头被证明是假的》《俄罗斯军方“射击平民”的视频是假的》《车臣领导人卡德罗夫对乌克兰人武器数量表示震惊的声明被证明是假的》等。核查方法主要是找到目前流传的视频或图片的真正源头和内容；或找到被媒体断章取义的领导人发言的原文。
英语
PolitiFact
国家或地区：美国
创办时间：2007年
依托机构：Poynter Institute
PolitiFact平台专注政治信息的事实核查，在2007年由佛罗里达州的《坦帕湾时报》(Tampa Bay Times)创建，2018年被非营利新闻机构Poynter Institute收购。在俄乌战争中，从2月24日开始，截至2月28日PolitiFact一共发布了11篇相关核查消息，内容涵盖政要发言、社交媒体上流传的视频、图片等。如核查“一个视频显示乌克兰战斗机飞行员击落一架俄罗斯飞机。”这一问题时，需要核查的是一个网络视频的真伪，该平台通过溯源视频的原出处、发布和转发时间以及其他新闻平台的事实核查文章，对该问题中视频信息进行核查。
Verify
国家或地区：美国
依托机构：Tegna Inc.（CBS附属电视台）
简介：Verify平台隶属于美国当地一家大型电视媒体公司Tegna，与全国 49 家新闻编辑室合作，致力于帮助公众辨别真假信息。Verify的核查过程包括四个关键元素：声明、来源、解释和答案。该网站通过短信、电子邮件和社交媒体收集观众的问题以及想要核实的信息。在俄乌战争中，截至2月28日，Verify发布国际政策、具体军事行动、俄罗斯经济与社会问题等方面的核查消息9条。如核查“俄罗斯承认两个乌克兰领土的独立并派遣军队是否违反了国际法？”这一问题时，该平台结合了多个联合国文件以及有关国际协议和文件对其进行核查。
Bellingcat 在线表格
国家或地区：英国
创办时间：2022年
依托机构：Bellingcat
简介：国际新闻调查组织Bellingcat由英国记者Eliot Higgins于2014年7月创立。截至北京时间3月1日，该表格共核实了“攻击乌克兰政府网站的黑客是否与GRU（俄罗斯联邦军队总参谋部情报总局）有关”等8条信息。Bellingcat以在线表格的形式整理每条假信息的内容、时间、来源及核查结果，并承诺将持续更新该文档。Bellingcat的核查手段包括检查视频元数据、对比视频音轨等。Bellingcat核查的视频多是被俄罗斯官媒当成事实报道过的，但Bellingcat也提及，如果有来自乌克兰方的虚假信息，他们也会核查并更新在在线表格中。
Snopes
国家或地区：美国
语言：英文
创办时间：1995年
依托媒体：Snopes Media Group Inc.
简介：Snopes平台创办于1995年，是以事实核查为主要业务的网站，主要核查都市传言，网络谣言和政治声明。在俄乌战争中，Snopes2月24日至28日一共发布了14则事实核查信息，内容涵盖政要发言、具体军事行动情况等方面。如核查“莫斯科的反战抗议者是否在游行中展示了道歉的标志？”这一信息时，需要核查一张游行图片的真伪，该平台通过溯源图片来源的原始报道、拍摄者以及同一场景拍摄的其他图片的方式来进行核查。Snopes称其将尽可能多地使用无党派信息和数据来源（如同行评议的期刊、政府机构统计数据），同时提醒读者，对来自政治倡导组织和党派智库的信息和数据应持怀疑态度。
其他语言
BR24 #Faktenfuchs
国家或地区：德国
语言：德语
简介：BR24 #Faktenfuchs 是德国慕尼黑一家公共广播公司的附属团队，在发生突发新闻的情况下，重点核实网上流传的图片与视频。在俄乌战争中，他们在2月26日就社交网络上广泛传播的两个与俄乌战争相关的影像资料进行了核查。他们通过与之前的新闻照片、视频对比，发现这两份影像资料与此前其他地区的突发事件有关，并非在此次俄乌战争中所摄。
CORRECT!V’s Echtjetzt
国家或地区：德国
语言：德语
简介：成立于2017年，是非营利组织项目“CORRECTIV – Recherchen für die Gesellschaft”的一部分，负责核查虚假信息。在此次俄乌战争中，他们在2月24日、25日和28日共发布了6篇事实核查新闻，主要核查了一些记录了战争场面的影像资料的真实性。
Faktenfinder
国家或地区：德国
语言：德语
简介：这是由德国广播电视联合会ARD主办的事实核查项目，负责核查各个媒体上的虚假信息。在此次俄乌战争中，他们在2月24日、25日、28日共发布了4篇事实核查新闻，除了核查视频等战争相关影像资料的真假之外，他们还就普京及俄方的一些政治言论进行核查。
Les Decodeurs
国家或地区：法国
语言：法语
依托机构：Le Monde（《世界报》）
简介：这是法国主流新闻媒体机构Le Monde（《世界报》）于2014年推出的事实核查编辑室。此次俄乌战争中，Les Decodeurs自2月24日开始更新了6篇事实核查新闻，核查内容包括社交媒体上流传的视频图片、国际政策、经济制裁谣言等。如核查“乌克兰父亲告别家人”视频，通过溯源视频出处、梳理时间线、追踪相关推文的方式，核查出该父亲并非乌克兰参战士兵，而是亲俄派地区士兵，且视频拍摄于战前。
Les Vérificateurs
国家或地区：法国
语言：法语
依托机构：La Chaîne Info和TF1
简介：这是La Chaîne Info（LCI，“新闻频道”）和 TF1（法国电视一台）下的事实核查频道，自2.24开始更新事实核查新闻，包括社交媒体上流传的视频图片、国际政策等。如核查“俄罗斯电视频道被黑客入侵”的消息，其通过社交媒体频道核查、追踪推特账号和网站域名解析的方法，判别其为假消息。
Maldita.es
国家或地区：西班牙
语言：西班牙语
简介：Maldita.es是一家专业的非盈利西语新闻媒体，接受网友投稿，对俄乌战争的事实核查涵盖社交媒体、政治政策和各国外交政策等大量信息。除此之外，还整理了俄罗斯、乌克兰等地记者名册和推特列表，推荐了乌克兰事实核查机构VoxUkraine和 StopFake.org，并列出了Flightradar24，Bellingcat等数据核查网站。
在Maldita.es的主导下，一个名为 #UkraineFacts 数据库得到了114家机构支持。其自身对信息核查的方法包括InVid平台视频反向搜索，谷歌俄语标签搜索、社交媒体用户跟踪、图片对比等技术。
Pagella Politica
国家或地区：意大利
语言：意大利语
创办时间：2012年
简介：Pagella Politica是2012年成立的意大利唯一一个完全致力于政治事实核查的网站，旨在监测意大利主要政治家的言论。2017年，Pagella Politica正式成为国际事实核查网络（IFCN）的成员，并推出一个名为 “事实核查参与项目 “的新平台，以收集世界各地事实核查的操作做法，并帮助事实核查员接触到更多受众。俄乌战争中，Pagella Politica主要对意大利北方联盟党（Lega）领导人马泰奥·萨尔维尼 (Matteo Salvini) 2 月 24 日在Rai1电视台 Porta a porta节目中有关俄乌战争的评论做出正误核查。在节目中，萨尔维尼谴责了俄罗斯目前对乌克兰的行动并列出了有关俄罗斯经济状况的一系列数据。
Archiwum Fake News（Demagog）
国家或地区：波兰
语言：波兰语
简介：Demagog是一家波兰事实核查机构，发布多条俄乌战争事实核查消息，主要集中于社交媒体上流传的军事、安全、国家事务等内容，核查方法包括采访调查武装冲突小组志愿者，采访军事专家，对比分析视频和事实，反向图片搜索等。
FactCheck Initiative Japan
国家或地区：日本
语言：日语
2017年，日本一批学者、记者和非营利组织希望改变社交媒体上虚假新闻病毒式传播的现状，在东京成立了日本事实核查组织 FactCheck Initiative Japan（简称FIJ） [3]，与Buzzfeed Japan、朝日新闻、SmartNews等多家媒体机构合作。自俄乌发生冲突后，FIJ主要在网站、Twitter、邮件中转载Buzzfeed japan的核实文章。
核查过的，就一定是事实？
经过事实核查的，就一定是可以“放心食用”的事实吗？
有研究者指出，如果新闻从理论上无法做到客观性，那么事实核查新闻作为一种特殊的新闻形态同样无法避免主观选择性。“事实核查的对象选择、事实核查的宽严程度，都依赖主观判断”[4]。
对此，有据核查用更开放的组织形态和生产方式来对抗偏见。“从严格意义上来说并没有一个固定的团队，我们都是志愿者，它是有流动性的”，魏星说。这个前后有100人参与、活跃者有四五十人的“项目”里，志愿者们和公众号的一些读者利用自己的业余时间自主地找题、报题和“解题”。这个开放边界的编辑室，让各种视野互为补充，“选材没有那么受限”。成立不久的“澎湃明查”同样呼唤多方参与：“希望基于澎湃新闻的大体量读者群体，让大家一起来参与到核查当中大家如果有疑问可以在平台上发起求证，我们和读者们一起来核查”，以此创造一种求真求实，不盲听盲从的读者文化甚至社会氛围。
而专业、固定的核查手段和流程，也可以让内容更经得起考验。除了上文中提及的种种核查技术，“广开言路”，及时勘误同样重要。“我们不是万能的，我们一定会犯错误”，魏星说，有据会查看热心读者指出错误的留言和邮件，“如果某篇核查文章存在错误，我们会及时更正，并且在文章中附上更正和更新的记录”。“澎湃明查”则对事实做出更精细化的区分，他们制作了五个标签：“是真的”、“是假的”、“误导”、“无证据”和“调查”，以使核查结果更为严谨。
事实核查新闻还受到“将公共话语简化为事实真假判断”的批评。真伪之外，更多的是不同原则和世界观的差异，它们鲜有对错之分，却有讨论价值。而事实核查的报道框架很可能将这部分问题“削足适履”，或排除在外[5]。亦有实证研究指出事实核查对新闻形塑公众的态度的效果有限[6]，有学者认为，“当事实核查机构标记虚假新闻之时，该虚假新闻通常已经广泛传播并造成恶劣影响”[7]。
但无论如何，事实核查的流行仍反应着时代需求，折射着时代精神。在今天，真相如同和平一样珍贵难得，且值得为之付出努力。
参考文献
[1]周炜乐, & 方师师. (2017). 从新闻核查到核查新闻——事实核查的美国传统及在欧洲的嬗变. 新闻记者(4), 10.
[2]李希光, & 吴艳梅. (2018). “后真相”时代的事实核查新闻:发展与局限. 全球传媒学刊, 005(002), 52-75.
[3]陈雅赛.日本网络新闻事实核查实践与启示\[J\].青年记者,2020(28):84-85.
[4]万小广，《从PolitiFact 看新传播生态下的“事实核查”》，南方传媒研究，2014／9/12
[5]同[4]
[6]虞鑫, & 陈昌凤. (2016). 美国”事实核查新闻”的生产逻辑与效果困境. 新闻大学(4), 8.
[7] Nathaniel, P. . (2017). The 2016 u.s. election: can democracy survive the internet?. Journal of Democracy, 28(2), 63-76.
资料搜集：单子郁、安怡昕、赵怡霖、余湘珺、邓可、廖婧、洪欣语、胡尧、惠一蘅、周泓杰、李霞、吴洁
采访：周泓杰、李霞、吴洁
文案：葛书润、梁晓健、邓海滢
统筹：方洁
美编：林子璐
